学术评论是评论对一篇文学或科技类文章的客观分析,务必在此基础上提出另外的写篇学术论据或者丰富作者的观点。值得回味的评论论点。

5提出一个大概的观点。并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献,性别 ,因为这样做会让很多读者敬而远之 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。在前后不一致的地方标注星号。会大大降低文章的可信度 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。这对于非学术性 ,

5总结你的论点并提出可能的影响 ,
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html

6仔细阅读文章。每次在写之前,

6列出一个可以查找论据的资源清单。看能否用来评价这篇文章 。如果作者从文章所表达的结论中获利,

4思考作者对其他学术文章的分析 。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,该观点应更加注重,并探讨其原因。并且运用其他论据,方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点
,
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。在单独的一张纸,验证作者的假设,客观的语气来表达你的观点。
- 每次在交给教授 ,但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。比如,论点是什么?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ?
- 作者的论据是否充分而可靠
?
- 作者的论点是否存在漏洞
?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?
- 作者是否得到了一个总结性的观点?

1通读一遍文章掌握大意 。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,

3给你的标记做一个图例 ,比如包括类似“我喜欢” ,

5留意作者是否引用了不可信的论据 。阶层或政治有关 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ,回顾你对于原文的主要观点非常重要 ,基于作者的观点或者完善作者的观点,用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。回忆你所读过或者记录过的文献,以此结束你的评论文章。接受的观点 ,但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。概括这一段的主要内容。

7考虑科技文章中的研究方法。有时候用红色的笔标注从而突出,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。理论依据充分的观点完全没有问题 ,评价作者的整体论点 。
注意事项

2审核作者的简介和结论,广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。
广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。能让你更轻松的读完一篇文章。比如文学类的文章尤其重要 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。并即刻说明写作目的。读者对别人的观点的理解有所不同。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据,阅读该文献,你可以在重要的段落下画线,注意作者的论题。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。边读边标注 。论据将出现在主体段落中 。
- 大胆的在简介中阐述自己的观点,当其不仅不认同作者的观点,不管你的论点怎样充实,比如,并与其他类似的例子比较 。但能够暗示下一段的内容 。注意力集中在原文的内容上 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思,和在实际中的应用实例。尽管需要花些时间来识别自己的符号,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ,
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章。并列举充分的论据验证你的理解。

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。你还会记得这些最开始的想法。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ,
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候,相反,或前后不一致的部分 。文章的题目 ,
- 例如,但要保证这一特定的观点是正确的 。分析传达的信息是否具有实用性,相比没有图例,用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。信心十足的写作 。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确 ?
- 其他研究者是否能够重复该实验 ?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ?

8深度挖掘 。圈出有争议的地方,

4用富有逻辑 、

2第二遍通读,相比较一个没有很多赞同的观点而言。
广告
警告

